38e colloque du CerLICO « Temporalité et relations temporelles, de la langue au discours »,

7-8 juin 2027, Caen

Site de l’événement : lien
Date limite d’envoi des propositions : 15 décembre 2026
Date de notification aux auteurs : 15 février 2027
Ouverture des inscriptions : 15 mars 2027
Publication du programme définitif : 30 avril 2027
Date du colloque : 07 et 08 juin 2027

Modalités de soumission : Les propositions anonymes sont à déposer sur sciencesconf avant le 15 décembre 2026. Elles devront préciser l’axe choisi et comporteront une présentation de la problématique et des données (environ 500 mots) ainsi qu’une brève bibliographie. Elles pourront être rédigées en français ou en anglais.

Argumentaire :

L’activité de langage se déploie dans le temps, et les langues ne peuvent être pensées indépendamment des temporalités qui les traversent : elles se transmettent, se transforment et se diversifient au fil des usages et de l’histoire. La linguistique a permis de saisir différentes dimensions de cette prise au temps. Ferdinand de Saussure a ainsi mis en évidence la tension entre synchronie et diachronie : toute langue est à la fois un système saisi dans un état donné et une réalité en perpétuelle évolution. De même, la distinction entre langue et parole rappelle que les usages individuels participent continuellement aux transformations de la langue. Dans cette perspective historique et sociale, Antoine Meillet a montré que le changement linguistique ne saurait être expliqué par les seuls mécanismes internes de la langue. Les mots et les expressions évoluent également sous l’effet des transformations sociales, des contacts entre populations ou encore des modifications des conditions de transmission. Cette articulation entre temporalité linguistique et temporalité sociale est prolongée par la sociolinguistique variationniste de William Labov, qui souligne la manière dont les variations observables dans les usages ordinaires constituent le lieu même des changements linguistiques en cours.

Émile Benveniste, quant à lui, déplace la réflexion vers l’énonciation, où le temps devient une dimension constitutive du sujet parlant. Ses travaux sur les catégories de personne et de temps montrent que tout acte d’énonciation s’ancre dans un présent, repère zéro, à partir duquel s’organisent, au moyen de marques linguistiques, les rapports entre passé, présent et avenir. Le discours ne se déploie donc pas seulement dans le temps : il construit une expérience du temps.

On pourra aussi citer Mikhaïl Bakhtine chez qui la temporalité prend une dimension dialogique dans la mesure où tout énoncé s’inscrit dans une chaîne ininterrompue de réactions, de réinterprétations et de réappropriations. Le langage apparaît alors comme un espace de circulation des voix, où se croisent mémoire discursive, héritages culturels et usages présents. La temporalité se manifeste enfin dans l’organisation interactionnelle des échanges. Les travaux de Harvey Sacks montrent que les interactions reposent sur une coordination temporelle fine des tours de parole, des reprises, des silences, des chevauchements et des ajustements mutuels, à travers lesquels le sens se construit progressivement au fil de l’échange.

L’édition 2027 du colloque du CerLiCO s’inscrit dans cet héritage et invite des contributions portant sur la temporalité et les relations temporelles, de la langue au discours. L’objectif est de réunir des chercheurs issus de différentes sous-disciplines et de divers cadres théoriques afin d’éclairer les problématiques contemporaines liées aux rapports du langage et des langues au temps.Sans prétendre à une délimitation exhaustive du sujet, les communications pourront notamment s’attacher à interroger les points suivants :

L’expression du temps dans la langue et le discours :

• De quelles manières les langues représentent-elles le temps à travers les catégories du temps et de l’aspect ? Comment ces catégories s’articulent-elles avec les catégories connexes de la modalité et de l’évidentialité pour former des systèmes TAM(E) (Temps, Aspect, Modalité, Évidentialité) ?
• Par quels moyens lexicaux ou grammaticaux les langues encodent-elles ces catégories ? Dans quels systèmes ces formes s’intègrent-elles et comment ceux-ci sont-ils structurés ? Quelles sont les tendances typologiques dominantes et les phénomènes marginaux ou rares dans l’organisation des systèmes temporels (verbaux ou autres) à l’échelle des langues, et comment se répartissent-ils selon les aires linguistiques ?
• Comment les expressions porteuses d’un sens temporel s’interprètent-elles en discours ? Comment s’articulent le sens encodé et les différents niveaux d’interprétation en contexte (explicature, implicature, relations temporelles discursives)? Quelles marques non canoniques (par exemple dans des énoncés non verbaux) peuvent également contribuer, en discours, à l’expression du temps sans l’encoder linguistiquement ? Comment l’interprétation temporelle est-elle assurée en absence d’encodage linguistique explicite ?

Les langues dans le temps :

• Quelles caractéristiques des états de langues passés peut-on documenter à travers les corpus ? Quelles évolutions diachroniques (phonologique(s), morphologique(s), syntaxique(s), lexicale(s), sémantique(s)) peut-on retracer à travers l’histoire d’une langue donnée ? Quelles sont les étapes et le rythme du changement linguistique ? Dans quelle mesure celui-ci s’inscrit-il dans une périodisation de l’histoire de la langue ?
• Quelle est la nature du changement linguistique (métaphore, métonymie, schématisation, abstraction) ? Quels sont les mécanismes sous-jacents (réanalyse, analogie, grammaticalisation, conventionnalisation d’inférences) ? Quel rôle jouent les pressions systémiques (changements en chaîne, restructurations) ? Quels facteurs cognitifs, sociaux ou historiques sont à l’œuvre (économie, expressivité, routinisation des usages, contact de langues) ? Quelles formes de variation synchronique révèlent les changements linguistiques en cours, notamment à travers la coexistence de variantes relevant de registres et de pratiques discursives différents ?

L’organisation et les contraintes temporelles et rythmiques du discours :

• En quoi l’organisation temporelle et rythmique de la parole et du discours (rythme, durée des segments, accentuation, intonation, gestion des pauses, organisation des tours de parole, chevauchements en interaction) constituent-elles une dimension centrale du fonctionnement prosodique et interactionnel du langage ?
• Quel rôle ces phénomènes jouent-ils dans l’intelligibilité de la parole, la structuration du discours et l’ajustement intersubjectif entre locuteurs ?
• De quelle manière le degré de préparation du discours influence-t-il les formes linguistiques produites ?
• Quels effets la pression temporelle exerce-t-elle sur le discours et l’organisation de la parole ?
• Comment les phénomènes de synchronisation, d’anticipation et de chevauchement participent-ils à la co-construction de la temporalité dans les interactions dialogiques ?

Les contributions relevant notamment de la phonétique, de la prosodie, de l’analyse du discours, de la linguistique énonciative, de la linguistique interactionnelle, de la pragmatique, de l’analyse conversationnelle ou encore du traitement automatique de la parole sont les bienvenues, en particulier celles portant sur l’organisation temporelle et rythmique de la parole et du discours dans différents contextes communicatifs et situations d’interaction.

Dimensions temporelles dans l’analyse de l’oral et de la multimodalité :

• Comment la temporalité se construit-elle dans les interactions orales multimodales, à travers l’articulation entre parole, gestes, regards, prosodie, mimiques, postures et mouvements corporels ? Quels mécanismes de synchronisation et d’alignement régissent les coordinations multimodales et comment contribuent-ils à l’organisation de l’interaction, ainsi qu’à l’interprétation du discours ? En quoi les phénomènes rythmiques, prosodiques et gestuels constituent-ils des marqueurs des dynamiques temporelles de l’oral et de la multimodalité ?
• Comment les locuteurs intègrent-ils en temps réel les indices multimodaux dans la production, la compréhension et l’anticipation du discours ? Comment les temporalités multimodales varient-elles selon les contextes d’interaction (didactiques, institutionnels, numériques, médiatiques, conversationnels, présentiels ou médiatisés) ?
• Quels apports offrent aujourd’hui les dispositifs expérimentaux et méthodologiques (oculométrie, capture de mouvements, analyses synchronisées audio-vidéo, mesure des temps de réaction) à l’étude des interactions orales multimodales ? Quels défis posent la transcription, l’annotation, l’automatisation et le traitement numérique des phénomènes temporels et multimodaux dans les corpus oraux ? Dans quelle mesure les approches computationnelles, l’intelligence artificielle et les recherches sur l’interaction homme-machine permettent-elles de reconnaître, modéliser ou prédire les synchronisations multimodales ?

Méthodes, outils et cadres analytiques de l’étude de la temporalité linguistique :

• Quelles méthodes et quels dispositifs permettent d’étudier la temporalité linguistique à partir de corpus annotés, de l’extraction de l’information à son analyse (semi-)automatisée ? Comment les choix de constitution et d’annotation des corpus orientent-ils l’analyse de la temporalité linguistique ?
• Quels apports et quelles limites présentent les standards d’annotation comme Universal Dependencies ou TreeTagger, ou le format XML-TEI pour l’étude des phénomènes temporels ? Comment articuler exigences de standardisation des données et prise en compte de la complexité des usages linguistiques du temps ? Dans quelle mesure les outils et formats d’analyse contribuent-ils à construire la temporalité linguistique comme objet scientifique ?
• Comment les différentes traditions linguistiques ont-elles conceptualisé la temporalité et construit leurs catégories d’analyse ? Que révèlent les oppositions conceptuelles (p. ex. time vs. tense, parfait vs. aoriste) sur l’histoire des idées linguistiques ? Quels cadres théoriques et méthodologiques (psychomécanique du langage, approche référentielle, sémantique formelle, linguistique cognitive, théorie de la Pertinence, approches textuelle ou discursive, théories de l’énonciation, TOPÉ, linguistique diachronique, linguistique fonctionnelle / contrastive, psycho-linguistique, TAL, etc.) sont mobilisés pour étudier la temporalité ? Comment ces modèles influencent-ils à la fois l’analyse de la temporalité linguistique et la définition même de cet objet scientifique ?

Bibliographie indicative :

Bakhtine, M. (1978), Esthétique et théorie du roman, Paris : Gallimard.
Bakhtine, M. (1979), Esthétique de la création verbale, Paris : Gallimard.
Benveniste, E. (1966), Problèmes de linguistique générale, Tome 1, Paris : Gallimard.
Benveniste, E. (1970), L’appareil formel de l’énonciation, Langages 17 : 12-18.
Bestgen, Y. (2007), Représentation de l’espace et du temps dans le modèle situationnel construit par un lecteur, Discours 1, en ligne sur http://discours.revues.org
Battistelli, D. (2009), La temporalité linguistique : circonscrire un objet d’analyse ainsi que des finalités à cette analyse, Université de Nanterre – Paris X. <tel-00452464>
Bethard, S., Martin, J. H., Klingenstein, S. (2007), Finding temporal structure in text: Machine learning of syntactic temporal relations, International Journal of Semantic Computing (IJSC) 1(4).
Blanche-Benveniste, C. (1997), Approches de la langue parlée en français, Paris : Ophrys.
de Marneffe, M.-C., Manning, C., Nivre, J. et Zeman, D. (2021), Universal Dependencies, Computational Linguistics 47(2), 255-308.
Bybee, J. L., Perkins, R. D., et Pagliuca, W. (1994), The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world, Chicago : University of Chicago Press.
Celle, A. (2008), Tense, modality et commitment in modes of mixed enunciation, Belgian Journal of Linguistics 22(1) : 15-36.
Celle, A. (2000), De la deixis temporelle à la deixis discursive, Linguistique Contrastive et Traduction 5 : 87-111.
Comrie, B. (1985), Tense, Cambridge : Cambridge university press.
Couper-Kuhlen, E., et Selting, M. (éds) (1996), Prosody in conversation: Interactional studies (No. 12), Cambridge : Cambridge University Press.
Culioli, A. (2000), Pour une linguistique de l’énonciation, Tome II, Paris : Ophrys.
De Glas, M., Desclés, J. P., (1996), Du temps linguistique comme idéalisation detapos;un temps phénoménal, Intellectica 23 : 159-192.
De Ruiter, J. P. (2000), The production of gesture et speech, Lang. Gest.2(284).
Desclés, J. P. (2017), Invariants des temps grammaticaux et référentiels temporels, Verbum XXXIX / 1 : 155-189.
Dowty, D. R. (1979), Word Meaning et Montague Grammar: The Semantics of Verbs et Times in Generative Semantics et in Montague’s PTQ, Dordrecht : Reidel.
Ducard, D. (2012), Comment le dire. Approche de l’ajustement, en quelque sorte. Travaux Neuchâtelois de Linguistique : 43-60.
Ferré, G. (2010), Timing relationships between speech et co-verbal gestures in spontaneous French, In : Language Resources et Evaluation, Workshop on Multimodal Corpora 6 : 86-91.
Ferré, G. (2019), Analyse de discours multimodale. Gestualité et prosodie en discours. UGA éditions.
GARS [Groupe Aixois de Recherche en Syntaxe] (1990), Recherches sur le français parlé, 10, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence.
Gosselin, L. (1996), Sémantique de la temporalité en français. Un modèle calculatoire et cognitif du temps et de l’aspect, Louvain-la-Neuve : Duculot.
Guillaume, G. (1929), Temps et verbe: théorie des aspects, des modes et des temps, Paris : Champion.
Heldner, M., Edlund, J. (2010), Pauses, gaps et overlaps in conversations, Journal of Phonetics 38(4) : 555-568.
Hyland, K. (1996, 1998), Hedging in Scientific Research Articles, Amsterdam : John Benjamins.
Kamps, H., Rohrer, C. (1983), Tense in Texts, In : R. Bauerle, C. Schwarze et A. von Stechow (éds), Meaning, Use et Interpretation of Language, Berlin / New York : De Gruyter, 251-269.
Kendon, A. (2004), Gesture: Visible action as utterance. Cambridge : Cambridge University Press.
Labov, W. (2001), Principles of Linguistic Change, Social Factors, Oxfrod : Blackwell.
Labov W (1972), Sociolinguistic patterns, University of Pennsylvania Press : Philadelphie.
Langacker, R. W. (1987), Foundations of cognitive grammar: Volume I: Theoretical prerequisites (Vol. 1), Stanford : Stanford university press.
Lacheret-Dujour, A., Victorri, B. (2002), La période intonative comme unité detapos;analyse pour l’étude du français parlé : modélisation prosodique et enjeux linguistiques, Verbum: Analecta Neolatina 1(24) : 55-72.
Lascarides, A., Asher, N., 1993, Temporal interpretation, discourse relations et commonsense entailment, Linguistics and Philosophy 16 : 437-493.
Leroux, A. (2006), L’opération de parcours et l’expression de la durée : étude de for et de in, Corela HS-4. URL : http://journals.openedition.org/corela/1370
Levelt, W. J. (1993), Speaking: From intention to articulation, MIT press.MacLay, H., Osgood, C. E. (1959), Hesitation Phenomena in Spontaneous English Speech, Word 1 : 19-43.
Mahl, G. F. (1956). Disturbances in the patient’s speech in psychotherapy, Journal of Abnormal et Social Psychology.
Mathon, C., Boyé, G., Kupsc, A. (2016), Commentaire sportif en direct : Etude des correspondances entre le rythme du jeu et le rythme de parole, CMLF 2016. URL : https://hal.science/hal-01461776
McNeill, D. (1992), Hand et mind: What gestures reveal about thought, Chicago : University of Chicago press.
Meillet, A. (1906), Comment les mots changent de sens, Année Sociologique 9 : 1-38.
Meillet, A. (1918), Les langues dans l’Europe nouvelle, Paris : Payot.
Meillet, A. (1921) [1912], L’évolution des formes grammaticales, In : A. Meillet (éd.) Linguistique historique et linguistique générale, vol. 1., Paris : Librairie Ancienne Honoré Champion, 130-148.
Michaelis, L. (2006), Time et Tense, In : B. Aarts et A. McMahon (éds), The Handbook of English Linguistics. Oxford : Blackwell.
Moeschler, J. De Saussure, L., Sthioul, B., Luscher, J. M., Kozlowska, M., Jayez, J. (éds) (1998), Le temps des événements. Pragmatique de la référence temporelle, Kimé : Paris.
Mondada, L. (2004), Temporalité, séquentialité et multimodalité au fondement de l’organisation de l’interaction : le pointage comme pratique de prise de tour, Cahiers de linguistique française 26 : 269-292.
Mondada, L. (2012), Organisation multimodale de la parole-en-interaction : pratiques incarnées d’introduction des référents, Langue française 175(3) : 129-147.
Mondada, L. (2018). Multiple temporalities of language et body in interaction: Challenges for transcribing multimodality, Research on language et social interaction 51(1) : 85-106.
Reichenbach, H. (1947), Elements of Symbolic Logic, Londres : Collier-Macmillan.
Sacks, H., Schegloff, E. A., Jefferson, G. (1974), A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation, Language 50(4) : 696-735.
Salverda, A. P., Tanenhaus, M. K. (2010), Tracking the time course of orthographic information in spoken-word recognition, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, et Cognition 36(5) : 1108.
Saussure, F. de (1972)[1916], Cours de linguistique générale, Edition critique préparée par Tulio de Mauro, Paris : Payot.
Saussure, L. de (2003), Temps et pertinence, Louvain-la Neuve : Duculot.
Sacks, H. (1972), An initial investigation of the usability of conversational materials for doing sociology, In : D. N. Sudnow (éd.), Studies in Social Interaction, New York : Free Press, 31-74.
Sacks, H. (1984), Notes on methodology, In : J. Atkinson et J. Heritage (éds), Structures of social action, Londres : Cambridge University Press, 21-27.
Schmid, H. (1994), Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees, In : Proceedings of the International Conference on New Methods in Language Processing, Manchester.
Schmid, H. (1995), Improvements in Part-of-Speech Tagging with an Application to German, In : Proceedings of the ACL SIGDAT Workshop, Dublin.
Shriberg, E. (2001), To ‘errrr’is human: ecology et acoustics of speech disfluencies, Journal of the international phonetic association, 31(1) : 153-169.
Smith, C. S. (1991), The parameter of aspect, Dordrecht: Kluwer Academic Press.
Tanenhaus, M. K. (2004), On-line sentence processing: past, present, et future, In : The on-line study of sentence comprehension, Psychology Press, 371-394.
Tournadre, N. (2004), Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM, Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 99(1) : 7-68.
Wei, Y., Tanenhaus, M. K. (2023), Analysing spoken language comprehension with eye tracking, The Routledge Handbook of Experimental Linguistics, 268-282.

Comité d’organisation

Yanka Bezinska (Université de Caen Normandie), Antonina Bondarenko (Université de Caen Normandie), Mathieu Goux (Université de Caen Normandie), Sophie Kraeber (Université de Caen Normandie), Adeline Patard (Université de Caen Normandie), Thierry Ruchot (Université de Caen Normandie), Yaru Wu (Université de Caen Normandie).