Durée : 36 mois
Début : automne 2023 (idéal octobre 2023)
Lieu : ATILF, axe De la syntaxe au discours (Nancy) et LLF (Paris) Salaire : environ 1750 euros / mois

Encadrement : Mathilde Dargnat (Université de Lorraine et ATILF-CNRS) & Jonathan Ginzburg (Université Paris Cité et LLF-CNRS)

https://www.codim-project.org/job-offers/

Candidature

Le dossier doit comporter les pièces suivantes :

1. Un CV (maximum 5 pages) incluant entre autres les cours suivis et les notes de L3, M1 et M2,
2. Une lettre de motivation
3. Le mémoire de master (ou un brouillon) et/ou d’autres travaux (publications soumises ou acceptées) qui peuvent contribuer à l’évaluation des candidat.e.s
4. Le(s) nom(s) d’un ou deux référents

Envoi du dossier jusqu’au 27 juin 2023 inclus à :
mathilde.dargnat (at) univ-lorraine.fr et yonatan.ginzburg (at) u-paris.fr

Audition des candidat.e.s présélectionné.e.s (en français) : en visio à partir de début juillet 2023

Compétences souhaitées :

– Master 2 en Sciences du Langage, Sciences Cognitives ou Traitement Automatique des Langues.
– Excellente maîtrise du français.
– Des compétences en sémantique formelle ou computationnelle constitueraient un plus.

Descriptif du projet CODIM

Home

Le projet CODIM est un projet financé par l’Agence Nationale de la Recherche (ANR). Il porte sur les deux ressources linguistiques principales qui permettent d’organiser les monologues et les conversations dans le langage naturel : les M(arqueurs) D(iscursifs) (par ex. donc, ben, bon, etc.) et leur prosodie (en particulier l’intonation).

Le projet évaluera leur fonctionnement par rapport aux deux visions principales de la communication langagière: la compositionnalité, c’est-à-dire la possibilité de combiner des expressions porteuses de sens en expressions porteuses de sens plus complexes, et les approches fondées sur la notion de motif ou de construction, c’est-à-dire l’idée que les locuteurs exploitent des séquences de mots en partie figées. On comparera les propriétés sémantiques et prosodiques de MD simples et complexes (par ex. ah + bon), extraits de corpus écrits et oraux, en utilisant un ensemble de techniques telles que la fouille de texte à base de catégories morphosyntaxiques, l’agrégation (statistiques et apprentissage automatique) et la recherche en sémantique formelle et prosodie (mesures de durée et d’intensité, représentation des contours). Le projet CODIM repose sur la collaboration entre linguistiques et informaticiens.

Descriptif du sujet de thèse
Thème : marqueurs discursifs du français et compositionnalité

La thèse proposée ici se concentrera sur un ensemble de combinaisons de Marqueurs Discursifs (MD) et a comme objectif l’analyse de leurs propriétés sémantico-pragmatiques, en lien avec les propriétés des MD qui interviennent dans ces combinaisons. En particulier, les situations suivantes seront analysées :

1. Lorsque les MD associés dans une combinaison fréquente sont intuitivement proches, il faut rendre compte du fait que cette combinaison n’est pas sentie comme redondante (et donc peu naturelle). Quelques exemples : donc du coup, alors donc, mais pourtant, mais quand même, et alors, donc voilà, etc.

2. Lorsqu’il n’y a pas de proximité intuitive, est-ce que les MD combinés sont seulement complémentaires, ce qui implique qu’ils véhiculent des relations de discours ou des manifestations du locuteur sans lien particulier entre elles, ou est-ce qu’une autre analyse est nécessaire, voir le point 3.

3. Est-ce que la combinaison est compositionnelle ? Répondre à cette question demande que soient discutées et peut-être élaborées les techniques de composition existantes. Les approches courantes en sémantique sont fonctionnelles, dans un sens mathématique élémentaire : des fonctions sont appliquées à des arguments (qui peuvent elles-mêmes être des fonctions) pour produire des interprétations. Peut-on réduire les combinaisons observées à un mécanisme de ce type ? Lorsque cette réduction est possible, jusqu’à quel point aide-t-elle à prédire ou motiver la force de l’association entre les MD concernés ? Pourquoi telle ou telle combinaison serait-elle plus forte qu’une autre ? Est-ce que cela correspond, par exemple, à des mouvements discursifs qui jouent un rôle plus important dans l’interaction ?

4. Est-ce qu’il existe une « force de répulsion » entre les MD (lorsque des MD ne se présentent pas en combinaison) ? Pourquoi ?

Bibliographie indicative

Couper-Kuhlen, E. & Kortmann, B. (Eds.). 2000. Cause-Condition-Concession-Contrast. Cognitive and Discourse Perspectives. Berlin: De Gruyter Mouton.

Crible, L. & Degand, L. 2019. Domains and Functions : A Two-Dimensional Account of Discourse Markers. Discours 24 (online), 35 p.

Crible, L. & Degand, L. 2021. Co-occurrence and ordering of discourse markers in sequences: A multifactorial study in spoken French. Journal of Pragmatics 177, 18-28.

Dargnat, M. 2020. Subjectivité et projection : le cas des particules discursives. In Actes du 7e Congrès Mondial de Linguistique Française, Montpellier, SHS Web of Conference 778, IDP Sciences.

Dargnat, M. 2022. Mais enfin : construction et association. Langages 225, 49-63.

Degand, L., Cornillie, B. & P. Pietrandrea (Eds.). 2013. Discourse Markers and Modal Particles. Categorization and Description. Amsterdam: Benjamins.

Dostie G. 2004. Pragmaticalisation et marqueurs discursifs. Analyse sémantique et traitement lexicographique. Liège : De Boeck/Duculot.

Ginzburg, J. (2012). The Interactive Stance. Meaning for Conversation. Oxford: Oxford University Press.

Tian, Y. & Ginzburg, J. 2016. No I am: What are you saying “no” to? In Proceedings of Sinn und Bedeutung 21, 1241-1252.

Haselow, A. 2019. Discourse marker sequences: Insights into the serial order of communicative tasks in real-time turn production. Journal of Pragmatics 146, 1-18.

Haselow, A. & S. Hancil (Eds.). 2021. Studies at the Grammar-Discourse Interface. Discourse markers and discourse-related grammatical phenomena. Amsterdam: Benjamins.

Heine, B., Kaltenböck, G., Kuteva, T. & H. Long (Eds.). 2021. The Rise of Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press.

Mosegaard Hansen, M.-B. 1998. The Function of Discourse Particles. Amsterdam: Benjamins.

Waltereit, R. 2007. A propos de la genèse diachronique des combinaisons de marqueurs. L’exemple de bon ben et enfin bref. Langue française 154, 94-109.